Storia Economica - Storia economica

Per combattere il totalitarismo non si rinuncia alla libertà: parola di Ludwig von Mises

Tue, 01 Dec 2015 15:45:54 GMT

Ludwig von Mises (Leopoli 1881 - New York 1973) fu un economista di origini austriache poi naturalizzato statunitense...

A partire dal 1913 insegnò presso l’Università di Vienna e, dal 1934, presso nell'Istituto superiore di studi internazionali di Ginevra. Nel 1945 ottenne una cattedra anche all’Università di New York.
È considerato uno dei più importanti esponenti del neoliberalismo. Elemento preponderate del suo pensiero fu la netta opposizione a qualsiasi forma di interventismo.
Tra le sue opere ricordiamo:

Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, nella quale von Mises indaga il rapporto tra politica monetaria del ciclo economico
Die Wirtschaftsrechnung in sozialistischen Gemeinwesen, in cui cerca di invalidare ogni tentativo di impostare razionalmente la pianificazione economica

Luigi Sturzo e il progresso economico

Mon, 16 Nov 2015 16:27:11 GMT

Luigi Sturzo, fu un importante sacerdote e uomo politico italiano (Caltagirone 1871 - Roma 1959). Egli era convito dell'importanza dell'impegno politico dei cattolici. Nel 1919 fondò il PPI (Partito Popolare Italiano), il "genitore" della futura Democrazia Cristiana. Don Sturzo fu un convinto antifascista, sempre fedele all'ideale democratito e sostenitore delle libertà sociali. Criticò fortemente l'impostazione statalista dell'economica, presente anche nella sinistra DC...

Difese sempre l'importanza del ruolo dell'iniziativa privata per il progresso economico. La creatività, l'abilità e la competenza dell'imprenditore sono i veri motori propulsori dell'economia. Nonostante ciò, don Sturzo sosteneva comunque l'importanza dell'azione statale, che non doveva essere tuttavia eccessiva e non doveva cadere nella trappola dell'assistenzialismo.

Potrebbe interessarti anche:"L'appello di Luigi Sturzo ai liberi e forti, e il programma del PPI (1919)"

"La disoccupazione è un consumo senza corrispettivo di produzione": il pensiero economico di La Pira

Mon, 09 Nov 2015 16:01:21 GMT

Giorgio La Pira (Pozzallo, 9 gennaio 1904 – Firenze, 5 novembre 1977) ha sempre ritenuto la disoccupazione il peggiore dei mali sociali ed economici. Egli era favorevola a una decisa politica di intervento pubblico nell'economia. Tale posizione era condivisa dalla corrente democristiana dei dossettiani, di cui La Pira faceva parte. Per questa ragione essi si contrapposero duramente alla politica di Alcide De Gasperi, il quale valorizzava anche il ruolo dell'iniziativa privata, e cercava una sintesi efficace tra intervento statale e libero mercato, senza rinunciare al principio della giustizia sociale...

La Pira invece sosteneva una politica tesa a ricercare la piena occupazione, rielaborando a suo modo la teoria keynesiana. Per comprendere meglio, ecco un estratto del suo saggio "La difesa della povera gente", pubblicato nelle "Cronache Sociali" nel 1950:

"[...] La disoccupazione è un consumo senza corrispettivo di produzione: è, perciò, uno sperpero di beni e di forze produttive.
La conseguenza è evidente: un sistema economico che sia affetto da questo male è come un organismo affetto dal cancro: porta in sé un germe che lo corrode.
E la ragione è chiara: la disoccupazione, infatti, è causa di un lucro cessante e di un danno emergente: il primo, perché essa significa produzione mancata (2 milioni di disoccupati stabili significano in Italia più di 600 miliardi annui di produzione mancata); il secondo, perché questi disoccupati devono pur vivere, e, quindi, consumare (non possono essere eliminati!): ora questo «consumare» importa necessariamente in Italia una spesa che va dai 100 ai 150 miliardi annui, per non tenere conto che della pura sussistenza dei due milioni disoccupati e non dei familiari.
Questa premessa economica, perciò, ne include in sé una finanziaria che può essere così formulata: la disoccupazione di massa provoca una circolazione monetaria senza corrispettivo di produzione ed è, perciò, quando si prolunga, causa di inflazione. (È questo punto che va meditato). Se questa premessa economica è vera, come è vera, ne deriva una evidente necessità terapeutica: bisogna estirpare questo cancro roditore (senza dire, però, degli effetti sociali dissolvitori che esso necessariamente produce) se si vuole dare sanità, stabilità, produttività, al sistema economico e finanziario.
Terapia causale, di fondo, non sintomatica ed episodica: cura dell'intiero sistema, nelle sue articolazioni essenziali e non cure piccole e dispersive (sussidi, lavori pubblici occasionali) che non producono nessun effetto sostanziale per la restaurazione intrinseca dell'organismo malato.
[…] Lo sradicamento della disoccupazione e della miseria -e, quindi, il risanamento del sistema economico e finanziario- non può essere operato organicamente che dallo Stato e costituisce il compito nuovo, ed in certo modo fondamentale, dello Stato moderno.
Questa premessa è, sotto certi aspetti, quella che dà concretezza, possibilità di attuazione, a tutte le altre: sta alle altre come sta il mezzo al fine: perché la premessa religiosa, quella metafisica, quella storica e quella economica diventano operanti, nella società moderna e, perciò, si traducono nella realtà sociale solo mediante l'applicazione di questa essenziale premessa politica.
Inutile qui citare di nuovo Beveridge e tutti gli scrittori del pieno impiego. Non posso non richiamare tuttavia il rapporto dell'ONU di Clark, Smithies, Kaldor, Uri, Walker, circa le misure nazionali ed internazionali atte a determinare ed a mantenere il pieno impiego; uno studio chiaro, meditato, ben costruito che va qui ricordato è quello di R. S. Savers, «L'instabilità dell'economia americana », in Moneta e Credito, 1949, n. 7, 269 sgg.: in esso è disegnato a chiare linee il meccanismo economico e finanziario che lo Stato americano deve muovere per mantenere la stabilità del sistema economico e finanziario, interno ed internazionale: stabilità, è evidente, che ha come condizione -almeno al limite -il pieno impiego delle risorse produttive in genere e della mano d'opera in ispecie. Mi riservo, in altro studio, di mostrare com~equesta premessa politica abbia fondamento nella architettonica del bene comune, così magistralmente disegnata da San Tommaso 7.
E si capisce: la disoccupazione massiccia e permanente non è un «episodio» della vita economica: gli studi e le ricerche statistiche ne hanno ormai mostrato le cause e la connessione con l'intiero sistema economico e finanziario: e come può il sistema economico essere stabilizzato, a dati livelli di produzione e di occupazione, se lo Stato -il solo capace di far questo -non lo voglia e, se necessario, non ne assume organicamente -mediante la spesa « compensatrice » -la « cura» in ossequio alla sua funzione integratrice? È proprio il caso di richiamare la funzione che in diritto romano ha il diritto pretorio rispetto al diritto civile: quod praetores introduxerunt juris civilis corrigendi gratia, vel adiuvandi gratia, vel supplendi gratia. (D. 1, 2, 7).
Il Padre HERING o. P. mostra in un recente articolo (Charité d'hier, justice d'aujourd'hui) come lo Stato contemporaneo vada necessariamente assumendo compiti nuovi che erano prima affidati alla carità privata (tutto il vasto campo dell'assistenza sociale ed ora, organicamente, quello della disoccupazione).
Ma la parola Stato non deve spaventare: è suscettiva di vaste analisi: non significa necessariamente né la burocrazia imbelle, né la distruzione di ogni vita personale, propulsiva: può e deve, invece, significare l'intervento organico, rapido, stimolativo integratore, dell'iniziativa umana! È lo stato nuovo, con lettera maiuscola se volete: uno stato proporzionato alla velocità attuale, sempre in crescita dell'azione umana: lo Stato fatto davvero per la persona umana: si sa, c'è da cambiare parecchio nell'attuale arteriosclerotica struttura statale.
[…]
Davanti a questo quadro generale della situazione economica (e sociale) italiana, la domanda è evidente: può durare? E la risposta è pure evidente: non può durare.
È inutile argomentare, distinguere, mostrare che una parte del sistema è sano e rigoglioso, e che la lira è salda e così via: il sistema economico e finanziario è indivisibile, la diagnosi è quella che è ed il giudizio intorno al suo prolungarsi non può essere che questo: non può e non deve durare più oltre.
Qui non si tratta di essere keynesiani e non-keynesiani: sono le cose, caso mai, keynesiane: cioè sono le cose che esigono non una «contemplazione» del sistema economico e dei suoi «fenomeni di automatico assestamento» -automatismo smentito da un secolo di storia economica- ma un rapido, decisivo intervento terapeutico (e, se fosse necessario, anche chirurgico). Qualunque medico attento, responsabile, dice: il sistema è ancora fondamentalmente sano, le parti malate devono, però, essere prontamente sanate se non si vuole che l'infezione si comunichi a tutto l'organismo: non bisogna tardare più oltre.
Se questo significa fare del keynesismo, sia pure, ne sia lode a Keynes: il fatto resta quale è (contra factum non valet argumentum). Ma la diagnosi va più oltre: la sanità di un sistema economico si misura mediante il livello produttivo e quello corrispondente del reddito complessivo (ed individuale); orbene, la disoccupazione ha un costo di 600 miliardi annui di produzione mancata (calcolo di Zellerbach) , cioè il 10% della produzione complessiva e del reddito complessivo (il reddito a testa nel 1949 -dice la relazione sulla situazione economica del paese presentata dal Ministro del Tesoro a pago 10- è ancora inferiore di circa il 10% a quello prebellico): essa importa, inoltre -complessivamente, cioè calcolate anche le persone a carico- una spesa improduttiva che si può calcolare in 250-300 miliardi all'anno (i disoccupati devono pur vivere e, quindi, spendere).
Ecco la «situazione». Possiamo stringerci nelle spalle e dire: che cosa posso farci?
Bisogna, invece, dire: oltre il già fatto, qualcosa di serio, di organico, di pronto, va ulteriormente fatto, perché altrimenti «le cose si faranno da sé» e non sarà certo per il meglio. Merita qui citare Vico: le cose fuori del loro stato di natura né vi si adagiano né vi durano. Che cosa fare? È chiaro: è stato anche da altri limpidamente detto nel corso di questa polemica: elevare la produzione ed il consumo (interno ed estero) sino al livello del pieno impiego (o, almeno, della massima occupazione possibile) delle risorse produttive: cioè occupare almeno gran parte dei disoccupati."

Röpke e la missione dell'economista

Sat, 07 Nov 2015 14:10:24 GMT

Wilhelm Röpke (Schwarmstedt 1899 - Ginevra 1966) è stato un importante economista tedesco, tra i principali sviluppatori dell' "economia sociale di mercato". Tale citazione è tratta dall'opera "Etica e mercato. Pensieri liberali.". Egli aveva chiara in mente quale dovesse essere la missione dell'economista, e la frase prosegue così...

"... di mettere in luce fatti e relazioni spiacevoli; di pesare ogni cosa e di assegnarle il debito posto; di far scoppiare le bolle di sapone; di smascherare le illusioni e le confusioni; di opporre la ragione economica agli entusiasmi politici, con tutti i loro possibili errori; di contrapporre la verità incorruttibile alla demagogia."

L'usura secondo Catone

Thu, 05 Nov 2015 17:24:12 GMT

Marco Porcio Catone (234-149 a. C.) è stato un uomo politico, militare e un importante scrittore di Roma antica. Questa ciazione è contenuta nel "De Agri Cultura".
Tale opera prosaica, fu scritta con l'intento di indicare l'attività agreste quale più profittevole rispetto al commercio, al prestito e all'usura.

Per approfondire il tema"usura" clicca qui.

Luigi Einaudi: un grande italiano

Tue, 03 Nov 2015 17:45:29 GMT

Luigi Einaudi nacque a Carrù (provincia di Cuneo) nel 1874.
Nel 1902 divenne docente in scienza delle finanze presso l’Università di Torino. Importante fu anche la sua esperienza in campo giornalistico: fu collaboratore de La Stampa e del quotidiano milanese Corriere della Sera, nonché direttore della Riforma sociale e, successivamente, della Rivista di storia economica...

Molto interessante è la sua carriera nel mondo della politica e delle istituzioni economiche. Nel 1919 divenne senatore del regno. Fu un convinto antifascista e, dopo l’armistizio del ’43, andò a rifugiarsi nella Repubblica Elvetica.

Una volta terminata la seconda guerra mondiale e tornato in patria, Luigi Einaudi divenne membro della Consulta nazionale. Dal 1945 al 1948 ricoprì la carica di governatore della Banca d’Italia. Fu anche deputato presso l’Assemblea Costituente.

Successivamente, nel ’47, venne chiamato da De Gasperi al ministero del Bilancio, dove sostenne una linea antinflazionistica e di contenimento del deficit pubblico.
Nel 1948 fu eletto Presidente della Repubblica, carica che ricoprì sino al 1955. È ricordato per la sua estrema trasparenza nel rispettare le linee costituzionali.
Una volta terminato il suo incarico al Quirinale, tornò a dedicarsi all’attività parlamentare e giornalistica.

Sostenne le teorie liberali, l’equa pressione fiscale e una giusta redistribuzione della ricchezza. Combatté le aggregazioni di potere e i privilegi economici, viste come effetto del laissez-faire. Difese strenuamente il meccanismo concorrenziale e la libertà di mercato.
Morì a Roma nel 1961.

Tra le opere possiamo ricordare: Studi sugli effetti delle imposte (1902); Intorno al concetto di reddito imponibile (1912); La terra e l'imposta (1924); Principi di scienza delle finanze (1932, 4a ed. 1948); Il sistema tributario italiano (1935, 4a ed. 1939); Saggi sul risparmio e l'imposta (1941); Saggi bibliografici e storici intorno alle dottrine economiche (1953); Il buongoverno (1954); Lo scrittoio del presidente (1956).

Ritratto di Adriano Olivetti

Sat, 31 Oct 2015 14:24:48 GMT

Cè stato un momento - così inizia il video - a metà degli anni '60 del XX secolo, in cui un'azienda italiana ebbe l'occasione di guidare la rivoluzione informatica mondiale, 10 anni prima dei ragazzi della Silicon Valley: Steve Jobs e Bill Gates.

"Una rivoluzione tecnologica che aveva le sue radici in una rivoluzione culturale e sociale, in un modello industriale pensato al di là di Socialismo e Capitalismo, che il suo promotore, Adriano Olivetti, aveva cominciato a sperimentare sin dagli anni '30 a Ivrea, in provincia di Torino."

Il pensiero di Marx in mertito agli effetti dell'industria moderna sulla classe operaia

Fri, 30 Oct 2015 16:45:46 GMT

Il 5 maggio 1818, in una città della Prussia, Treviri, nasce Karl Marx. Suo padre è un avvocato ebreo convertito alla religione protestante.
Marx non è affatto uno studente modello e, nella sua esperienza universitaria, cambia diverse sedi (Bonn, Berlino e Jena).

È proprio negli anni dell'università che Karl subisce il fascino della sinistra hegeliana, in particolare di Ludwig Feuerbach e Bruno Bauer. Inizialmente aspira a lavorare come docente universitario di filosofia; tuttavia quando gli si presenta l'occasione di fare il giornalista accetta: a partire dal 1842 diviene direttore della Rehinische Zeitung.

Per proseguire la lettura clicca qui.

Keynes e l'austerità

Wed, 28 Oct 2015 17:40:47 GMT

La citazione di Keynes (per maggiori informazioni su di lui clicca qui) è stata anche riportata da Paul Krugman: "<>: così dichiarò nel 1937 John Maynard Keynes, proprio quando da lì a poco Franklin Delano Roosevelt avrebbe dimostrato la correttezza di questo suo dogma cercando di rimettere in sesto il budget troppo presto e spingendo in una profonda recessione l'economia che fino a quel momento si stava riprendendo con continuità. Tagliare la spesa pubblica in un'economia depressa deprime ancor più l'economia. Per l'austerità si dovrebbe attendere che sia già ben in corso una forte ripresa...

Purtroppo, alla fine del 2010 e all'inizio del 2011, le autorità e i politici di buona parte del mondo occidentale hanno creduto di sapere il fatto loro, di doversi concentrare sui deficit e non sull'occupazione, quantunque le loro economie avessero a stento iniziato a riprendersi dalla depressione che aveva fatto seguito alla crisi finanziaria. E seguendo questo principio anti-keynesiano ancora una volta hanno dimostrato che Keynes aveva ragione.

Dichiarando confermato il dogma economico keynesiano, vado naturalmente contro l'opinione dei più. A Washington, in particolare, il fallimento del pacchetto di stimoli messo a punto da Obama per creare un boom occupazionale in linea generale pare aver dimostrato che la spesa pubblica non può creare posti di lavoro. Coloro tra noi che avevano fatto bene i calcoli, però, si sono resi conto fin dall'inizio che il Recovery and Reinvestment Act del 2009 (oltre un terzo del quale, tra l'altro, ha assunto la forma di tagli fiscali relativamente inefficaci) era di troppa esigua entità, data la gravità della recessione, e avevano in aggiunta anticipato le ripercussioni politiche che ne sarebbero derivate.

Per tutto ciò la vera riconferma della validità dell'economia keynesiana non è arrivata dai poco determinati tentativi del governo federale statunitense di dare nuovo impulso all'economia – tentativi oltretutto in buona parte vanificati dai tagli a livello statale e locale –, ma è arrivata dalle nazioni europee come la Grecia e l'Irlanda costrette a imporre una draconiana austerità fiscale come presupposto per ottenere prestiti d'emergenza. Entrambi questi paesi hanno subito recessioni economiche di considerevole entità, equiparabile alla Grande Depressione, e un calo a doppia cifra del rispettivo Pil.

Non era previsto che le cose dovessero andare così, secondo l'ideologia prevalente nel nostro dibattito politico. Nel marzo 2011 lo staff repubblicano del Congress Joint Economic Committee ha reso noto un rapporto intitolato “Spend less, owe less, grow the economy” (spendi meno, fai meno debiti, fai crescere l'economia), che minimizzava le preoccupazioni di chi era convinto che i tagli alla spesa pubblica in periodo di recessione avrebbero soltanto aggravato quest'ultima, e sosteneva al contrario che tagliare la spesa avrebbe migliorato la fiducia dei consumatori e delle imprese e che ciò avrebbe portato inevitabilmente a una crescita più rapida, non più lenta.

Eppure, ormai si sarebbe dovuto avere maggiore buonsenso: i presunti esempi storici di un' “austerità espansionistica” con i quali puntellavano le loro tesi erano già stati completamente demoliti. Oltretutto c'era anche il caso alquanto imbarazzante di molti esponenti della destra che alla metà del 2010 avevano dichiarato il caso irlandese una storia di grande successo un po' troppo precocemente, documentando le virtù dei tagli alla spesa per assistere poi al forte aggravarsi della recessione irlandese. E il livello di fiducia provato dagli investitori si è completamente volatilizzato.

È sorprendente, a questo proposito, il fatto che all'inizio di quest'anno le cose si siano ripetute tali e quali: si è sbandierato e gridato ai quattro venti che l'Irlanda aveva svoltato davvero, e dimostrato di conseguenza che l'austerità funziona. Poi, però, le cifre hanno assestato un brutto colpo e si è rimasti ancora una volta delusi. Malgrado ciò l'insistenza a tagliare immediatamente la spesa pubblica ha continuato a prevalere nel dibattito politico, con effetti perversi sull'economia statunitense. È vero: a livello federale non ci sono state nuove drastiche misure di austerità, ma si è registrato un sacco di austerità “passiva” quando lo stimolo economico voluto da Obama si è stemperato e i governi statali e locali a corto di liquidi hanno continuato a tagliare la spesa.

Adesso qualcuno potrebbe sostenere che Grecia e Irlanda non avevano altra scelta se non quella di imporre l'austerità, che non avevano alternative se non dichiarare il fallimento e uscire dall'euro. Un'altra lezione che il 2011 ci ha insegnato, però, è che l'America aveva e ha un'alternativa. Washington sarà anche ossessionata dal deficit, ma i mercati finanziari stanno se non altro lanciando un segnale molto chiaro: dovremmo prendere più soldi in prestito.

Ancora una volta, anche in questo caso, non era previsto che le cose andassero così. Il 2011 è iniziato per noi con severi moniti a non ricalcare le orme della crisi debitoria greca, che da noi si sarebbe materializzata non appena la Federal Reserve avesse smesso di comperare bond, o quando le agenzie di rating avessero declassato la nostra tripla “A”, o non appena la “supercommissionetruffa” non fosse riuscita a trovare un accordo, o chissà che altro ancora. Invece la Fed a giugno ha posto fine al proprio programma di acquisto dei bond; Standard & Poor's ad agosto ha declassato il rating americano; la supercommissione a novembre è arrivata a un punto morto; ma le spese legate ai prestiti hanno semplicemente continuato a scendere. In effetti a questo punto i bond statunitensi protetti dall'inflazione rendono un interesse negativo. E gli investitori sono disposti a pagare l'America affinché conservi i loro soldi.

La conclusione di tutto ciò è che il 2011 è stato l'anno nel quale la nostra élite politica è rimasta ossessionata dai deficit a breve termine, che non sono un problema reale, e così facendo ha invece inasprito notevolmente i veri problemi, che sono un'economia depressa e la disoccupazione di massa.

La buona notizia, per quel che vale, è che il presidente Barack Obama finalmente si è deciso nuovamente a contrastare l'austerità precipitosa e pare essere in procinto di vincere questa battaglia politica. Forse, in uno di questi prossimi anni, potremmo davvero finire col recepire il consiglio di Keynes, tanto valido oggi quanto lo era 75 anni fa."

(di Paul Krugman, da Repubblica, 3 gennaio 2012)

Mattei risponde alle critiche sull'ENI

Tue, 27 Oct 2015 16:52:40 GMT

Molte critiche colpirono la società ENI, accusata di essere una fonte di spreco di denaro pubblico. Enrico Mattei, fondatore del celebre ente pubblico, risponde per le righe, affermando l'utilità dell'ENI per l'economia nazionale e per gli italiani.